El tren maya: ¿Por qué sí? ¿Por qué no?

La construcción del tren Maya otra obra magna del gobierno de la 4T y la polémica promovida por la oposición (PAN, PRI, MC), ecologistas y académicos (yo soy de estos). Todos tienen pedacitos de verdad.

Sobre el tren maya debe decirse que, en los pueblos mayas, sí en plural porque son varios y no piensan ni actúan de la misma manera, están divididos, unos a favor y otros en contra de la construcción del tren. Desde mi experiencia, pero con datos escasos puedo decir que la mayoría está a favor. Tal vez porque la población maya se encuentra en pobreza extrema, pobreza o tienen algún tipo de vulnerabilidad, esas pueden ser las razones para pensar que está bien que se les conecte con los servicios de salud y educación. Las distancias entre los hospitales de especialidades y las comunidades mayas son muy grandes o muy caras o ambas para la gente pobre y para la pobre extrema. Las universidades están en las grandes ciudades y principalmente en las ciudades capitales, muy lejos de las localidades. Así la pobreza lleva siglos importándole a muy pocos.

Otro asunto a considerar es que hay muchas familias mayas sin padres, esposos e hijos porque estos deben migrar a los centros de empleo, Cancún por ejemplo, y solo pueden viajar a sus localidades muy de vez en cuando, por los costos y los tiempos, un tren que los comunique sería de gran ayuda para que las familias tengan contacto, la migración forzada es una tragedia y a los políticos les debería de dar vergüenza.

Algún amigo de origen maya me preguntaba: ¿Por qué hay gente que se opone a la construcción de un tren si ya había uno antes?

A algunos les duele más la destrucción de un cenote o el corte de la vegetación, así de invisible es la pobreza para muchos que no viven en el karst o ni siquiera en México.

En la academia, los científicos también estamos divididos, algunos preocupados por la construcción de nuevas ciudades, por la llegada de más población en territorios frágiles (kársticos), por la pérdida de la biodiversidad.

El ecocidio significa daño masivo, la destrucción irreversible de un ecosistema, el significado es muy fuerte como para aplicarlo a un proyecto de infraestructura espacialmente lineal como es la construcción de un tren. No, no, no será un ecocidio, no exageren mis estimados biólogos y amigos ecologistas. Obviamente se tendrán que cortar árboles y modificar el suelo y tal vez el subsuelo para la construcción del tren: sin embargo, la ley contempla medidas de mitigación (disminución, atenuación) de los impactos (daños) ambientales.

La construcción del tren sobre el karst con las cuevas y cenotes deberá ser un reto para las empresas constructoras, hay tres grandes tipos de karst, reciente, juvenil y maduro donde la cantidad y tamaño de cenotes varía. Hacer una buena obra llevará tiempo porque hay que hacer estudios sobre el territorio kárstico por arriba (relieve, geoformas) y por abajo (grutas, cuevas, cavernas) para encontrar los mejores y más fuertes sitios por los cuales deberán pasar las vías del tren. Esta tarea no debe hacerse rápido, debe hacerse muy bien, con calma y para esto no ayuda la oposición al gobierno. Es obvio que esta tarea de estudio del medio físico (relieve positivo y negativo, suelos, subsuelos, flujos de agua) incluyendo al biológico debe hacerse por expertos, lleva tiempo y debe cuidarse de que no se realicen actos de corrupción porque ya hay claros indicios de su presencia en algunos estudios.

En China hay trenes sobre el karst sin problema, el tren MAGLEV que es una palabra compuesta de “Magnetic Levitation” o levitación magnética que su vibración es mínima. La levitación magnética es un método con el que un objeto se mantiene a flote por acción de un campo magnético, donde la presión magnética se contrapone a la gravedad. La tecnología ya existe.

La construcción de nuevas ciudades hace pensar que llegará más gente y con esto es mayor demanda de agua potable. Ahora, antes de la construcción de las ciudades ya hay conflictos serios por el agua, será el caos cuando la población se duplique si no hay cambios en los patrones de extracción, consumo y descarga. Urge que los gobiernos y la población se apliquen a la creación de una nueva ley del agua en territorios kársticos, con límites a las concesiones de extracción de agua subterránea, ahora hay concesiones por más de un millón y medio de litros al día a precio de regalo, esto ya debe ser inadmisible. Se sugiere una cantidad de consumo mínimo a precios bajos por la condición de cada municipio en términos de pobreza, donde los más pobres paguen menos. Para las ciudades se propone una cantidad de consumo básico que una vez superado alcance un mayor precio, así el que más agua consume mayor es el costo. En diversos países donde hay territorios kársticos el agua y el territorio son muy caros, esto ocasiona que la gente los cuide.

Otro aspecto a considerar es el tipo de desarrollo que se desea, algunos colegas piensan que la península de Yucatán no necesita ni le viene bien un desarrollo tipo Cancún donde los mayas son los trabajadores de base, donde se genera riqueza que se queda en pocas manos. Un desarrollo tipo Cancún, con ultra ricos y ultra pobres debería ser indeseable para los buenos mexicanos porque es contrario al bienestar de las poblaciones mayas y de la conservación de los ecosistemas. Yo coincido plenamente con este punto de vista, desarrollo para unos pocos es despojo de muchos.  

Los gobiernos federal, estatal y municipal tienen la responsabilidad de velar por un desarrollo incluyente, por el beneficio de la población más pobre, por una disminución de la desigualdad. El debate no debe ser tren maya si o tren maya no, el debate debería ser: ¿Cómo lo hacemos bien?

VIGILEMOS y EXIJAMOS que se hagan bien las cosas, con calma, con planeación, con participación ciudadana, participación de los pueblos originarios, con empresarios solidarios con las comunidades mayas, con políticos y académicos abiertos a escuchar otras posiciones.

Las riquezas del territorio son la cultura, sitios arqueológicos, y los paisajes geográficos únicos. Los dueños legítimos son los mayas, no deben quedar fuera de las beneficios económicos del desarrollo detonado por el tren maya.

Alabanzas al gobierno federal sin reconocer las fallas no ayudan al desarrollo de las poblaciones mayas y son cómplices de la desigualdad.

Oponerse con mentiras y con medias verdades a la construcción del tren maya no ayudan al debate, solo ayudan a las aspiraciones políticas de algunos.

 

Dr. Francisco Bautista